| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Earlinger
Maréchal
Inscrit le: 24 Fév 2012
Messages: 1406
Localisation: 35 - Coglès
|
 Posté le: Jeu Nov 22, 2012 9:26 am Sujet du message: |
 |
|
Moi aussi je t'aime mon Vegece.  
_________________
(...)Nous, en France, les prisonniers on les flingue pas.
(...)Forcément, on n'en a pas tellement, hein...
Un Taxi pour Tobrouk
__________________________
http://earlinger.com |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Caporal Von Jackson
Maréchal
Inscrit le: 18 Jan 2009
Messages: 5216
Localisation: Carnac 56
|
| Posté le: Ven Nov 23, 2012 8:07 am Sujet du message: |
|
|
c'est très mignon  ...vous savez, nous bénéficions d'une nouvelle loi qui risque de vous arranger...
 
_________________
"la guerre, c'est comme la chasse ; sauf qu'Ã la guerre, les lapins tirent".
Charles de Gaulle. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Defixio
Maréchal
Inscrit le: 01 Mar 2011
Messages: 666
|
| Posté le: Ven Nov 23, 2012 1:25 pm Sujet du message: |
|
|
bonjour,
les tankettes roumaine R1 ont un blindage à 11 tout comme les pz 35t et pz 38t or ceux ci ont un blindage de 25mm et le R1 a un blindage de 12mm . les tankettes polonaise TKS ont un blindage d'environ 10mm representé dans blitzkrieg par 9 . Il serait donc logique pour moi de diminuer le blindage de la tankette roumaine par un 10 maximum .
_________________
« Si les chars d’assaut réussissent, alors la victoire suit. »
Guderian |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Friedrich
Général d'armée
Inscrit le: 27 Sep 2008
Messages: 487
Localisation: NANCY
|
| Posté le: Ven Nov 23, 2012 6:25 pm Sujet du message: |
|
|
ça serait pas mal que dans la nouvelle version les OB du pacifique soit intégrés (et aussi plus développé qu'actuellement dans le Pdf en ligne..les japonais sont un peu courts et les chinois manquent cruellement), ce qui vaut également pour les nations mineures des suppléments.
_________________
Blitzkrieg aux Loups du Téméraire |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Alain Roudil
Modérateur
Inscrit le: 03 Fév 2008
Messages: 3315
Localisation: Villefranche de Rgue (12)
|
| Posté le: Mer Déc 05, 2012 6:18 pm Sujet du message: Tir depuis une colline |
|
|
Je pense que prendre la valeur de blindage arrière quand un véhicule est touché par un tir provenant d'une colline n'est pas justifié.
Voir c'est ancien post: http://www.blitzkrieg.fr/forum/viewtopic.php?t=2115
De prendre simplement la valeur de blindage correspondant à la provenance du tir (front, côté ou arrière) plus le bonus dans la liste des modificateur (+1 Tir venant du haut) suffirait.
Par contre il faut garder la procédure actuelle lorsque le tir provient de l'étage d'un immeuble (infanterie utilisant une arme antichar).
_________________
Alain |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Friedrich
Général d'armée
Inscrit le: 27 Sep 2008
Messages: 487
Localisation: NANCY
|
| Posté le: Mer Déc 05, 2012 7:55 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Je pense que prendre la valeur de blindage arrière quand un véhicule est touché par un tir provenant d'une colline n'est pas justifié. |
Sans avoir d'avis argumenté sur la question, j'ai la même impression d'un point de vue ludique.
_________________
Blitzkrieg aux Loups du Téméraire |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Earlinger
Maréchal
Inscrit le: 24 Fév 2012
Messages: 1406
Localisation: 35 - Coglès
|
| Posté le: Mer Déc 05, 2012 8:22 pm Sujet du message: |
|
|
Pour ma part. Je suis également d'accord.
_________________
(...)Nous, en France, les prisonniers on les flingue pas.
(...)Forcément, on n'en a pas tellement, hein...
Un Taxi pour Tobrouk
__________________________
http://earlinger.com |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Vince
Adjudant
Inscrit le: 19 Jan 2012
Messages: 23
|
| Posté le: Jeu Déc 06, 2012 5:20 pm Sujet du message: |
|
|
Idem, la règle actuelle n'est balistiquement pas très crédible, à moins d'être à courte portée.
_________________
- Loup du téméraire - |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Vince
Adjudant
Inscrit le: 19 Jan 2012
Messages: 23
|
| Posté le: Jeu Déc 06, 2012 5:28 pm Sujet du message: |
|
|
> J'ai une remarque à faire concernant le Jadgpanther, que j'ai testé récemment. Il est classé jadgpanzer lourd, donc moins maneouvrant que le panther, dont il a pourtant la même masse et la même motorisation.
Il conviendrait peut-être de le classer rapide, à la façon des marder, pour tenir compte de ces caractéristiques et le rapprocher de la mobilité du panther, qui est tout même un peu au dessus de celle du ferdoche et du ja-ti.
Edit : Il paraît du coup encore plus légitime de le classer Grand. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Wismerhill
Maréchal
Inscrit le: 10 Oct 2008
Messages: 607
Localisation: Normandie
|
| Posté le: Ven Déc 07, 2012 8:28 pm Sujet du message: |
|
|
Voilà une remarque (Vu lors d'une partie).
un sherman flail démine le marqueur central d'une ligne de 3 marqueurs de champ de mine.
Il se fait dégommer par un canon en Tir d'Opportunité. et se retrouve planté au milieu.
Un autre véhicule est activé. Il "traverse" le Sherman détruit en déduisant les 10 cm de "Manœuvre pour contourner l'obstacle" ce qui est indiqué dans la règle 4.2.
Ce qui me gêne c'est que le 2ème véhicule "esquive" les autre champ de mines. Pour moi le Sherman détruit uniquement les mines sur son passage, il ne fait pas un couloir large de 50m (Marqueur de 5cm) sur tout qu'il fait détruire en cours !
Ce cas pourrai être identique avec une route bordée par du bocage, chère à nos table "Normandie". Et pourtant impossible de créer des embouteillage 
Je propose que l'on enlève la deuxième partie du paragraphe ("il peutalors... l'obstacle.").
Si un modèle n'a pas la place de passer à côté, il ne passe pas. Ou alors on compte les obstacles (Mur, Bocage, mines,...) avec les tests adéquates.
Qu'en pensez-vous ? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Earlinger
Maréchal
Inscrit le: 24 Fév 2012
Messages: 1406
Localisation: 35 - Coglès
|
| Posté le: Ven Déc 07, 2012 9:22 pm Sujet du message: |
|
|
| Wismerhill a écrit: |
| Si un modèle n'a pas la place de passer à côté, il ne passe pas. Ou alors on compte les obstacles (Mur, Bocage, mines,...) avec les tests adéquates. |
Je suis d'accord que c'est un peu irréaliste de pouvoir traverser les véhicules détruits moyennant 10 cm de pénalité. 
Je pense qu'on devrait pouvoir avoir l'option tactique de bloquer une rue ou un pont en y immobilisant sciemment un véhicule. Ce qui est du coup impossible avec cette règle. 
Pourquoi ne pas autoriser plutôt à des véhicules de gabarit supérieur ou égal à l'épave de pouvoir pousser à petite vitesse l'obstacle qui se dresse sur leur chemin. Cela induirait une perte de la moitié du potentiel de mouvement mais permettrait de se frayer un passage. Tout en étant plus réaliste. 
En plus pour ceux qui veulent aligner des engins de dépannage, on pourrait imaginer que ces véhicules spécifiques aient des avantages pour réaliser ce genre d'opération. Perte d'un quart du mouvement seulement, par exemple.
_________________
(...)Nous, en France, les prisonniers on les flingue pas.
(...)Forcément, on n'en a pas tellement, hein...
Un Taxi pour Tobrouk
__________________________
http://earlinger.com |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
vegece
Général de brigade
Inscrit le: 08 Nov 2011
Messages: 197
Localisation: Saint Aubin du cormier (35)
|
| Posté le: Sam Déc 08, 2012 6:10 am Sujet du message: |
|
|
Pour moi cela semble logique, je comprends pas pourquoi pour 10 cm on peut traverser un véhicule et c'est vrai que cela ajoute un côté tactique de pouvoir bloquer un axe avec un véhicule.
_________________
"En matière de tactique, il y a toujours deux solutions : la bonne... et celle de l'Ecole de Guerre. "
Général VANUXEM |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Alain Roudil
Modérateur
Inscrit le: 03 Fév 2008
Messages: 3315
Localisation: Villefranche de Rgue (12)
|
| Posté le: Sam Déc 08, 2012 1:21 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| ... Il peut également passer à travers un autre véhicule en dépensant 10 cm de mouvement, ceci représentant la manoeuvre pour contourner l'obstacle. |
La manière dont on intreprète ce petit paragraphe page 25 peut changer la physionomie d'une partie.
Le véhicule dépense 10cm pour se retrouver sur le côté opposé du véhicule traversé, c'est une simplification du mouvement pour ne pas perdre de temps à calculer le nombre de cm pour contourner l'obstacle.
Mais il contourne rééllement l'obstacle, donc si ce dernier est sur un pont étroit, ou une chemin étroit entre deux haies (le tout défini avant le début du jeu), il ne pourra pas le traverser et continuer son chemin de l'autre côté de cet obstacle.
Donc on peut bloquer un pont ou tout passage étoit.
Pour le champs de mines, le véhicule doit effectuer un test car il passe à côté du véhicule immobilisé, même si pour un simplification on dit qu'il perd 10cm et passe au travers.
Du coup on peut faire entrer sur scène les véhicules préférés de Earlinger.
Je ne sais pas si je suis assez clair dans mes propos mais je suis toujours là pour mieux m'exprimer
_________________
Alain |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Alain Roudil
Modérateur
Inscrit le: 03 Fév 2008
Messages: 3315
Localisation: Villefranche de Rgue (12)
|
| Posté le: Sam Déc 08, 2012 1:59 pm Sujet du message: |
|
|
| Vince a écrit: |
> J'ai une remarque à faire concernant le Jadgpanther, que j'ai testé récemment. Il est classé jadgpanzer lourd, donc moins maneouvrant que le panther, dont il a pourtant la même masse et la même motorisation.
Il conviendrait peut-être de le classer rapide, à la façon des marder, pour tenir compte de ces caractéristiques et le rapprocher de la mobilité du panther, qui est tout même un peu au dessus de celle du ferdoche et du ja-ti. |
En effet, très peu d'écart de vitesse entre les deux modèles.
ASL donne le même nombre de MP au deux.
Il peut être classé tout simplement comme "Chasseurs de char".
A voir.
_________________
Alain |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Earlinger
Maréchal
Inscrit le: 24 Fév 2012
Messages: 1406
Localisation: 35 - Coglès
|
| Posté le: Sam Déc 08, 2012 3:10 pm Sujet du message: |
|
|
| Alain a écrit: |
| Je ne sais pas si je suis assez clair dans mes propos mais je suis toujours là pour mieux m'exprimer |
Tu es trés clair. Pas de soucis. Du coup j'adhére un peu plus à cette règle.
Encore une fois c'est une petite nuance qui n'est pas explicitement précisée dans le paragraphe correspondant et qui nécessiterait certainement d'être ajoutée pour plus de clarté.
_________________
(...)Nous, en France, les prisonniers on les flingue pas.
(...)Forcément, on n'en a pas tellement, hein...
Un Taxi pour Tobrouk
__________________________
http://earlinger.com |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
