BlitzKrieg

[hcaille]

Je reviens sur l'assaut au corps à corps.

Question 1
Doit on considérer que les servants d'une arme de soutien (MG, mortier ...) ou ceux d'un canon AC ne combattent pas du tout en corps à corps ?
Sinon on les fait combattre mais avec un malus de -1.

Question 2
Actuellement une unité qui veut retraiter d'un combat au corps à corps est automatiquement démoralisée et doit faire un mouvement de déroute.
Cela vous parait'il correct ?
Une unité pourrait elle battre en retraite sans être démo (en réussissant un test d'expérience par exemple) ?

[stephane paoli]

+1 pour le -1 de la question 1 (vous avez compris ce que je veut dire)
_________________
guardà u silenziu è u silenziu tè guardà...

[jagellion]

Le malus de - 1 me paraît trop avantageux pour les servants.

Ils sont généralement 2 ou 3 et combattraient avec juste - 1 un peloton de 10 (allemands) ou 12 (US) fantassins ???? Alors qu'ils sont normalement moins entraînés à ce type de combat et moins bien équipés ???

Je préfère donc la première proposition (ne combattent pas). Ou sinon, le malus devrait être au minimum de -2 ou - 3.

Pour la question 2, je suis partisan de la première proposition.

[RV]

Question 1: je suis favorable à ce que les servants se défendent avec un malus de -5 au corps a corps. N'oublions pas qu'il s'agit d'un groupe de mitrailleuses ou de mortiers donc 2 à 3 armes avec de 4 à 9 servant en tout.
Cela n'est donc pas choquant

Question 2
Je suis favorable à ce que les unités puissent rompre le combat sans être démo, mais après avoir passé un test d'expérience réussi.
_________________
La victoire est brillante, l"échec est mat

[hcaille]

Tu veux dire un malus de -1 je suppose ?
Parce que -5 ca fait vraiment beaucoup sur 1D6 ...

[RV]

[Friedrich]

Pour la question n°1 je suis aussi d'avis que les servants et toutes les autres unités qui ne représentent pas un groupe de combat devrait être plus pénalisés au corps à corps qu'ils ne le sont actuellement.

Donc oui pour le combat, car comme on peut le lire ci-dessus, les effectifs peuvent varier largement selon les pièces où groupes représentés. Mais dans tous les cas ils sont moins entraînés, moins équipés, et aussi en position moins adaptée qu'un groupe de combat qui s'apprête à recevoir un assaut.

Donc oui pour une pénalités plus forte et non pour une impossibilité de combattre. Ces gens restent des combattants.

Pour la question n° 2, j'ai tendance à considérer qu'un groupe qui fuit un corps à corps, est un groupe qui se disperse, et qu'il n'est plus en état de combattre sans un minimum de temps pour se réorganiser. Donc dans le cas général la règle actuelle me convient.

Par contre si on veut affiner, il ne serait pas choquant que certaines unités puisse avoir un bonus pour se rallier après s'est exfiltré (comme les commandos par exemple). Mais ça serait peut-être compliquer le jeu pour pas grand chose. Dans tous les cas le test d'XP pour éviter la démo me semble un peu trop facile à réussir dans cette situation.
_________________
Blitzkrieg aux Loups du Téméraire

[Caporal Von Jackson]

Pour ma part, je pense qu'un groupe de servants (HMG, mortier, canon) n'est pas immédiatement apte à se défendre en cas d'assaut ; il faut cesser son action initiale (pointer, alimenter ou autre), et devant l'urgence, se saisir d'autres armes posées à coté.

Je ne pense pas non plus qu'on puisse mettre aussi sur le même plan un groupe de 8-10 soldats menant un assaut, avec un groupe 8-10 servants utilisant leurs pièces, étant de plus épars sur une certaine zone.

La différence en combativité devrait pour moi être plus marquée que lors d'une simple différence d'expérience ou si l'une est commandement (+1 ou -1 selon le camp).

Je pencherais donc pour du malus à -2 pour des servants de pièce, combattant en corps à corps.
_________________
"la guerre, c'est comme la chasse ; sauf qu'à la guerre, les lapins tirent".

Charles de Gaulle.

[bacus99]

Je suis assez d accord avec le -1 pour les servants. Ils vont pas rester à attendre bêtement qu on leurs tapent dessus !
Et oui pour le test d expérience pour fuir un combat sans être démoralisé.

[hcaille]

Au corps a corps une unité "normale" doit faire un 5+ pour éliminer un adversaire. Actuellement les armes de soutien et canons sont AUTOMATIQUEMENT éliminés au corps à corps.
Leur donner un malus de -1 leur permet se battre et d'éliminer un ennemi sur un 6.

Pour la retraite, je propose une règle moins contraignante que celle actuelle : au début du corps à corps, on annonce si on veut battre e retraite. Les unités qui battent en retraite ne lancent pas de dé pour éliminer l'adversaire mais subissent les attaques. Si elles survivent, les unités peuvent alors fuir (comme un mouvement de déroute) mais elles ne sont pas démoralisées.

La retraite n'est possible que si l'unité n'est pas encerclée.

Ex : Une unité allemande est attaquée par 3 russes. L'allemand préfère replier son unité pour éviter de la perdre. Le russe lance 3D6 à 5+ et l'allemand aucun. Si l'allemand n'est pas éliminé, il peut alors fuir sans être démo.

[Friedrich]

[Caporal Von Jackson]

Assez d'accord avec la limitation qu'on doit donner à la fuite possible...

Ne pas pouvoir bouger deux fois dans le tour est juste. Tirer, c'est conforme à l'exception dans la règle et qui me va jusque là.

Pour autant, la fuite devrait être considérée comme plus difficile si trois unités mènent l'assaut au lieu d'une seule.

Sinon il apparait du coup comme facile d'éviter le combat, si on déclare simplement au début du CAC qu'on bat en retraite.

Ou alors toutes les unités arrivées au contact ont droit à chacune un D6 éliminant sur un 5+ et alors le joueur en défense choisira plutôt de se sacrifier et d'essayer d'en éliminer une face à une probabilité élevée d'y passer.

D'autre part, je pense que des unités de soutien, HMG, MMG ou mortier, ne peuvent fuir face à de l'infanterie sans laisser leur matériel.

Soit on les change en plaquettes de servants (limitées à deux figurines et représentant une demi unité d'infanterie) soit on les élimine directement.

Compte tenu que ces dernières gagnent dans l'évolution à pouvoir maintenant combattre en corps à corps, je pense que la deuxième option est cohérente ; histoire d'équilibrer l'avantage nouveau de pouvoir se défendre et l'inconvénient d'être une arme de soutien en combat rapproché, donc pas très performante (sauf LF).
_________________
"la guerre, c'est comme la chasse ; sauf qu'à la guerre, les lapins tirent".

Charles de Gaulle.

[Tassin]

Une arme de soutien retranchée pouvaient très bien avoir de quoi défendre sa position en combat rapproché je pense, surtout avec des troupes d'Elites ou de Vétérans. Quelques grenades au moins. Je suis pour le malus de -1 pour les servants, mais je le supprimerai bien si l'arme est retranchée ou dans une position préparée..? (Après tout une grenade c'est vite lancée et ca peut faire un max de dégât sur un groupe d'assaut !). Je le laisserai bien normal pour les troupes aguerris.
_________________
Tu parles, le canon. Je sais même pas comment il marche le canon.

[RV]

Je pense qu'il ne faut pas compliquer inutilement le corps a corps.

Les servants peuvent combattre au corps a corps avec un maus de -1.
( avant elles les armes de soutient étéient automatiquement éliminés)
les unités subissent le 1er assaut, et ensuite les unités ont le choix:

1- De poursuivre l'assaut pour un second tour
2- L'un des deux protagonistes peut choisir de rompre le combat, dans ce cas il fait passer un test d'expérience à chacune des unités engagées.
Succès: l'unité décroche et se replie à plus de 5 cm ( jusqu'a 20cm)
Echec: mouvement de déroute et démo comme auparavant.
Les armes de soutient, si elles décrochent, sont remplacées par une plaquette servants.
_________________
La victoire est brillante, l"échec est mat

[Caporal Von Jackson]

ça me parait très bien !
_________________
"la guerre, c'est comme la chasse ; sauf qu'à la guerre, les lapins tirent".

Charles de Gaulle.