BlitzKrieg

Caporal Von Jackson · Post� le: Mar Avr 07, 2015 12:17 pm Sujet du message:

Et merci à Clio 1966 pour toutes tes précisions ! Very Happy

L'ODB France avance ! Cool

_________________
"la guerre, c'est comme la chasse ; sauf qu'à la guerre, les lapins tirent".

Charles de Gaulle.

clio1966 · Post� le: Mar Avr 07, 2015 12:21 pm Sujet du message:

Je ne sais pas si cela peut aider mais je signale l'existence de cette page trés intéressante:
http://www.littlewars.se/french1940/gundata.html
_________________
l'histoire ne se répète jamais... mais elle bégaie souvent!

Caporal Von Jackson · Post� le: Mar Avr 07, 2015 12:37 pm Sujet du message:

Effectivement, page vraiment utile, merci !

Je rebondis immédiatement sur les performances du canon SA 18, comparé au 25 LL (si je lis bien le tableau, je peux me tromper).

A 100m le canon SA 18 (utilisant des obus de rupture) perce 25 mm contre 35 mm pour le canon de 25.

Et à 500m, perce 19mm contre 30.

A 1000m, pas de performance pour le canon SA 18, qui n'est pas étudié pour cela.

A lire ce document, je prends en compte le canon mais aussi la munition utilisée (antichar modèle 1935). On peut supposer que si le canon de certains chars date effectivement de l'année de conception (1918) la munition utilisée (modèle 1935) améliore sensiblement cette performance.

Je ne trouve pas la différence entre un canon de 25 et un canon de 37 si marquée à courte portée.

En gros 2/3 de la performance en terme d'épaisseur de blindage percé.

Aussi je remets sur la table la notion de AC 2 pour ces chars, compte tenu de ce tableau et de la munition probablement utilisée pendant le conflit (à mon avis pas des obus de 1924)...
_________________
"la guerre, c'est comme la chasse ; sauf qu'à la guerre, les lapins tirent".

Charles de Gaulle.

MadMat · Maréchal Inscrit le: 03 Avr 2009 Messages: 595

Reprenons au regard des derniers éléments, et en tablant sur SA-18 = AC 1 & SA-38 = AC 3.

PANHARD 178:

Caporal Von Jackson · Post� le: Mar Avr 07, 2015 12:58 pm Sujet du message:

je propose pour compléter les caractéristiques que tu donnes :

70 pts pour la panhard 178, taille 2,30

80 pts pour la panhard 178B taille 2,40
(toit ouvert je m'interroge, j'ai des maquettes de celle-ci et le toit est bien fermé).

65 pts pour la panhard "ZT2" taille 2,30

75 pts pour la panhard 178B/FL1 taille 2,40

....

Pour les H35, ne pas changer le budget, qui est de 65 pts de base.

H38, d'accord pour les 70 pts, différence justifiée par un meilleur moteur.

Et également d'accord pour les 80 pts du H39, qui jouit d'un canon plus performant.

Concernant ma proposition de porter à 2 les AC des canons 37 SA 18 équipant nombre de matériels, si on l'applique, j'ajouterais un 5 pts de plus par blindé.

Ce qui amènerait le H35 à 70 pts, le H38 à 75 pts et le H39 à 80 pts.

On aurait quelque chose de resserré et de cohérent ainsi.

Pour l'AMR 35 ZT 3, j'ai remarqué que le blindage même frontal était variable, la tourelle étant mieux protégée que la caisse. Je suis donc partisan d'atténuer ce blindage de 13 qui me parait un peu fort pour une AMR, compte tenu des différences existantes dans les épaisseurs, donc du 12 en moyenne.

Et +1 pour ta proposition, limiter l'usage des blindés "rares" à un seul par escadron... Ce qui va me faire vendre rapidement mes AMR 35 ZT3... Wink

_________________
"la guerre, c'est comme la chasse ; sauf qu'à la guerre, les lapins tirent".

Charles de Gaulle.

MadMat · Maréchal Inscrit le: 03 Avr 2009 Messages: 595

J'ai mis à jour la dernière version en ajoutant les trois véhicules proposés par von Jackson page précédente (AMC P16 M29, Renault UE & AMR-33).

Puis-je demandé sous quelle catégorie classer la Renault UE? Et par extension, à quoi servirait-elle dans une partie?
Ce n'est pas un véhicule de reco, pas un transport, pas un véhicule de combat ...

En recherchant l'AMR-33, je me suis rendu compte d'une erreur sur l'actuel AMR-35 ZT-1: cette dernière est armée d'une Reibel de 13.2mm, autrement, avec les nouvelels règles, une VHMG (3D6?) bénéficiant d'un petit AP à courte portée.
C'est l'AMR-33 qui correspond le mieux aux stats actuels, quoique ne devant pas bénéficier du "Tout terrain".

EDIT: J'ai aussi corrigé l'erreur du "Toit ouvert" sur la Panhard 178B (modèle unique de 1940). Je n'avais jamais réussi à trouver une photo prise sous le bon angle pour confirmer/infirmer ça, jusq'à ça:

clio1966 · Post� le: Mar Avr 07, 2015 2:32 pm Sujet du message:

La Renault UE peut servir de tracteur pour le 25 mm antichar et tout terrain en plus! Ce qui, combinée avec une autre proposition permettant de bouger un canon tracté puis de tirer avec 1 malus dans la même activation va la rendre plutôt intéressante, d'autant plus que ce sera le seul tracteur d'artillerie (faiblement) blindé en 1940!
Pourquoi ne pas donner la caractéristique "tout-terrain" à l'AMR 33? Même si ses chenilles sont étroites, elle ne pèse que 5.5 tonnes!

+1 pour le surcoût de 5 points pour le 37 long: cela permettra de représenter les chefs de peloton! Ira t-on jusqu'à étendre cette possibilité aux sections sur H35 et R 35? Une vingtaine de ces chars ont recu le 37 long, pour les chefs de pelotons justement. il était prévu à plus long terme de remplacer tous les canons de 37 court (SA18) mais le temps a manqué!
Par contre, les 200 à 400 derniers H39 ont tous reçu le 37 long: certaines unités comme le 7° Dragon ou le 45°BCC (formé de gendarmes! A classer comme unité d'élite?) sont donc bien plus puissantes cf. ici: http://www.chars-francais.net/2015/index.php/engins-blindes/chars?task=view&id=106 (descendre jusqu'au 45°BCC, cela saute ensuite aux yeux!).
_________________
l'histoire ne se répète jamais... mais elle bégaie souvent!

MadMat · Maréchal Inscrit le: 03 Avr 2009 Messages: 595

clio1966 · Post� le: Mar Avr 07, 2015 2:47 pm Sujet du message:

Une petite correction à mon message précédent: il faut lire 7° cuirassiers et non 7° dragon.
Historiquement, les unités équipées de H35 n'avaient pas reçu de H39, voilà pourquoi je n'avais pas pensé à mélanger les 2 chars.
Pour les antichars, la régle prévoyait de limiter les armées à 1 section antichar et 1 section de chasseur de char pour 3 sections de chars: cela devrait éviter les proliférations incontrolées! Razz

_________________
l'histoire ne se répète jamais... mais elle bégaie souvent!

Caporal Von Jackson · Post� le: Mar Avr 07, 2015 5:08 pm Sujet du message:

RV · Post� le: Mar Avr 07, 2015 5:51 pm Sujet du message:

Bravo les gars ca phosphore Wink

L’équipage de L'AMD était disposé comme ceci:
4 hommes :
en tourelle
1 chef de voiture (à droite)
1 chargeur tireur (à gauche)
en caisse
1 mécanicien conducteur
1 inverseur aide chargeur radio (véhicule de commandement)

Donc il n'est pas tourelle étroite.Il à aussi une radio.
Pour ce qui est des H39, il étaient plutôt en minorité donc 1 H39 et 3 à 4 H35 par section de chars.

Pour ma part je relis les tableaux de caractéristiques de Lambda, qui à déjà fait la plus grosse partie du travail.
Une fois la relecture faite , je vous le soumettrait d'ici a vendredi au plus tard.
_________________
La victoire est brillante, l"échec est mat

MadMat · Maréchal Inscrit le: 03 Avr 2009 Messages: 595

clio1966 · Post� le: Mar Avr 07, 2015 7:06 pm Sujet du message:

Tout à fait d'accord avec MadMat! Un canon antichar doit pouvoir tirer, atteler et bouger ou bien bouger, dételer, tirer, le tout avec des coûts ou des pénalités! Et il faudra réfléchir aux automoteurs et autres canons portés (depuis le 25 mm sur Laffly S20TL jusqu'aux portee du désert)!

On pourrait limiter cette capacité de mouvement aux canons antichars "légers", par exemple à ceux inférieurs à 75 ou 50 mm (problème de poids) ou l'interdire à ceux sur un affut cruciforme nécessitant 2 essieux (typiquement le 88 mm allemand).

Pour ce qui est du chef de peloton de char, à part le fun, je ne vois pas non plus l’intérêt... à moins de vouloir encore pénaliser ce pauvre français... et le soviétique pendant qu'on y est, les 2 n'ayant pas de radio ou si peu que cela ne vaut pas la peine d'en parler!
_________________
l'histoire ne se répète jamais... mais elle bégaie souvent!