| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
RV
Maréchal
Inscrit le: 14 Aoû 2008
Messages: 864
Localisation: LE HAVRE (76600)
|
 Posté le: Mer Mar 25, 2015 5:57 pm Sujet du message: |
 |
|
| clio1966 a écrit: |
| Citation: |
| A l'origine les chars n'étaient pas fait pour transporter de l'infanterie non plus. |
C'est vrai, je n'y pensais plus!
| Citation: |
Il faudrait d'ailleurs introduire une restriction de transport sur un char en fonction de la taille.
Il est difficile de mettre 8/9 soldats sur un PZ II alors que sur un Panzer IV ca passe.
Je proposerais les taille de taille"N"? |
Je sui honteux de l'avouer mais là je ne comprends pas ce que tu as voulu dire!  |
Que les petits chars en dessous de la taille Normale ne peuvent pas transporter d'infanterie.
_________________
La victoire est brillante, l"échec est mat |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
clio1966
Général d'armée
Inscrit le: 24 Mai 2014
Messages: 325
Localisation: boisset 30
|
| Posté le: Mer Mar 25, 2015 6:06 pm Sujet du message: |
|
|
Ah OK! Je suis un peu fatigué! 
_________________
l'histoire ne se répète jamais... mais elle bégaie souvent! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
hcaille
Administrateur
Inscrit le: 05 Fév 2007
Messages: 1167
Localisation: Brignais
|
| Posté le: Mer Mar 25, 2015 9:50 pm Sujet du message: |
|
|
Le seul problème est que la taille correspond à la hauteur. Par exemple un Stug III est de taille P mais suffisamment grand pour transporter une unité.
Quels sont les véhicules de la taille d'un panzer I ou panzer II ? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Friedrich
Général d'armée
Inscrit le: 27 Sep 2008
Messages: 487
Localisation: NANCY
|
| Posté le: Jeu Mar 26, 2015 9:34 am Sujet du message: |
|
|
la "taille" du véhicule me paraît être une piste médiocre, car dans la règle elle représente la silhouette. Ainsi un hypothétique char de 1cm de haut et de 10m² de surface, serait "petit"...et pourtant il y aurait de quoi mettre du monde dessus!
Prendre cette base pour déterminer si un char peut porter du monde me paraît une mauvaise piste, et cela impliquerait une "caractérisation" supplémentaire.
Parfois sur certaine photos on est quand même fort surpris du monde qui arrive à monter sur un blindé de taille modeste...mais c'est certain que tous ne sont pas protégés.
Aussi il faut garder une certaine part d'abstraction à l'esprit. Un groupe de combat au cœur de la bataille, a rarement un effectif complet.
Pour revenir à la question d'Hervé:
Tu peux déjà inclure toutes les tankettes, et les chars légers français...FT17, R35, H39 ..etc
_________________
Blitzkrieg aux Loups du Téméraire |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
MadMat
Maréchal
Inscrit le: 03 Avr 2009
Messages: 595
|
| Posté le: Jeu Mar 26, 2015 9:40 am Sujet du message: |
|
|
| Peut-être tout simplement prendre la catégorie de véhicules ... et exclure "Chars légers" de toute capacité de transport d'escouade. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
RV
Maréchal
Inscrit le: 14 Aoû 2008
Messages: 864
Localisation: LE HAVRE (76600)
|
| Posté le: Jeu Mar 26, 2015 9:58 am Sujet du message: |
|
|
| hcaille a écrit: |
Le seul problème est que la taille correspond à la hauteur. Par exemple un Stug III est de taille P mais suffisamment grand pour transporter une unité.
Quels sont les véhicules de la taille d'un panzer I ou panzer II ? |
oui tu as raison en fait j'avais occulté cet aspect.
Mais comme dit Mad MAT il suffit d'exclure les chars légers
_________________
La victoire est brillante, l"échec est mat |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
MadMat
Maréchal
Inscrit le: 03 Avr 2009
Messages: 595
|
| Posté le: Jeu Mar 26, 2015 10:40 am Sujet du message: |
|
|
En gardant les catégories actuelles, on devrait pouvoir dire que seuls peuvent faire du tansport de "tank riders" les:
- chars moyens
- chars lourds
- automoteurs (canon d'assaut & chasseurs de chars) casematés (donc pas open-top) à condition d'être de 75mm ou plus (ce qui exclu les premiers petits CdC de 37mm ou équivalent). |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
RV
Maréchal
Inscrit le: 14 Aoû 2008
Messages: 864
Localisation: LE HAVRE (76600)
|
| Posté le: Jeu Mar 26, 2015 10:45 am Sujet du message: |
|
|
| MadMat a écrit: |
En gardant les catégories actuelles, on devrait pouvoir dire que seuls peuvent faire du tansport de "tank riders" les:
- chars moyens
- chars lourds
- automoteurs (canon d'assaut & chasseurs de chars) casematés (donc pas open-top) à condition d'être de 75mm ou plus (ce qui exclu les premiers petits CdC de 37mm ou équivalent). |
+ 1
_________________
La victoire est brillante, l"échec est mat |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Friedrich
Général d'armée
Inscrit le: 27 Sep 2008
Messages: 487
Localisation: NANCY
|
| Posté le: Jeu Mar 26, 2015 1:57 pm Sujet du message: |
|
|
hm!...avec la catégorie "chars léger" on tombe dans le même travers qu'avec le profil "P"
Le StuGIII est construit sur une base de PanzerIII, qui lui est classé "char léger".
Reprendre le profil de taille ou la catégorisation conduira forcément à des exclusions ou autorisations étranges.
_________________
Blitzkrieg aux Loups du Téméraire |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
MadMat
Maréchal
Inscrit le: 03 Avr 2009
Messages: 595
|
| Posté le: Jeu Mar 26, 2015 2:08 pm Sujet du message: |
|
|
| Friedrich a écrit: |
hm!...avec la catégorie "chars léger" on tombe dans le même travers qu'avec le profil "P"
Le StuGIII est construit sur une base de PanzerIII, qui lui est classé "char léger".. |
Certes, mais sans tourelle, on gagne sacrément de place sur le toit de l'automoteur par rapport au tank/chassis correspondant. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
RV
Maréchal
Inscrit le: 14 Aoû 2008
Messages: 864
Localisation: LE HAVRE (76600)
|
| Posté le: Jeu Mar 26, 2015 2:10 pm Sujet du message: |
|
|
| Friedrich a écrit: |
hm!...avec la catégorie "chars léger" on tombe dans le même travers qu'avec le profil "P"
Le StuGIII est construit sur une base de PanzerIII, qui lui est classé "char léger".
Reprendre le profil de taille ou la catégorisation conduira forcément à des exclusions ou autorisations étranges. |
Oui mais il est classé "canon d'assaut" donc rentre dans la proposition faite par Madmat.
Après cette règle peut souffrir de quelques exceptions, il suffit de les nommer.
_________________
La victoire est brillante, l"échec est mat |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Friedrich
Général d'armée
Inscrit le: 27 Sep 2008
Messages: 487
Localisation: NANCY
|
| Posté le: Jeu Mar 26, 2015 2:55 pm Sujet du message: |
|
|
C'est pour cela que si vraiment on veut différencier les capacité d'emport il serait mieux de créer une nouvelle entrée "capacité transport" dans les stats des véhicules, ça éviterait les confusions de caractéristiques et les exceptions.
| Citation: |
| Certes, mais sans tourelle, on gagne sacrément de place sur le toit de l'automoteur par rapport au tank/chassis correspondant. |
Certes mais la différence entre la surface d'un Panzer III (léger incapable de porter) et d'un Panzer IV (moyen capable de porter 10 hommes) est de moins d'un m²!!...selon wikipedia: 16,12m² contre 17,04m²...
Donc j'insiste!...ne mélangeons pas les torchons et les serviettes siouplais
_________________
Blitzkrieg aux Loups du Téméraire |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
MadMat
Maréchal
Inscrit le: 03 Avr 2009
Messages: 595
|
| Posté le: Jeu Mar 26, 2015 3:01 pm Sujet du message: |
|
|
| Friedrich a écrit: |
C'est pour cela que si vraiment on veut différencier les capacité d'emport il serait mieux de créer une nouvelle entrée "capacité transport" dans les stats des véhicules, ça éviterait les confusions de caractéristiques et les exceptions.
| Citation: |
| Certes, mais sans tourelle, on gagne sacrément de place sur le toit de l'automoteur par rapport au tank/chassis correspondant. |
Certes mais la différence entre la surface d'un Panzer III (léger incapable de porter) et d'un Panzer IV (moyen capable de porter 10 hommes) est de moins d'un m²!!...selon wikipedia: 16,12m² contre 17,04m²...
Donc j'insiste!...ne mélangeons pas les torchons et les serviettes siouplais
|
Dans tous les cas on tombera sur des situation s comme celle-ci là où on sera fixée la limite.
Après, le plus simple, c'est de dire que seuls les Russes peuvent le faire avec les T-34, IS et qques ISU ... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Friedrich
Général d'armée
Inscrit le: 27 Sep 2008
Messages: 487
Localisation: NANCY
|
| Posté le: Jeu Mar 26, 2015 3:13 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Dans tous les cas on tombera sur des situation s comme celle-ci là où on sera fixée la limite. |
On est bien d'accord, c'est pour cela que je plaide en faveur du cas par cas.
Je pense pas qu'il soit ni très long ni très compliqué de lister les véhicules à exclure d'une capacité d'emport.
Prendre le PzII (10m2 ) comme repère d'exclusion me être semble une base saine.
...De même que d'exclure les véhicules à casemates ouvertes.
_________________
Blitzkrieg aux Loups du Téméraire |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
MadMat
Maréchal
Inscrit le: 03 Avr 2009
Messages: 595
|
| Posté le: Jeu Mar 26, 2015 3:28 pm Sujet du message: |
|
|
Comme je le disais plus haut, on pourrait limiter cette aptitude au seuls Russes, qui étaient les seuls à l'avoir institué officiellement.
Et d'ailleurs, ils avaient aussi institué un nombre max de soldats par chars:
KV-1 / KV-1S: 15
T-34: 12
T-70: 6
Matilda: 6
Valentine: 6
M4A2: 6
M3 Light: 6
Hélas, la surface efective n'est jamais une limite, même à la volonté du Parti, lorsque les soldats voulaient s'entasser sur un char.
Ici, un T-70 (moins de surface qu'un Pz. II) avec 8 soldats.
Un Sherman avec ... plus de 6 en tout cas.
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
