BlitzKrieg Index du Forum
  BlitzKrieg
Bienvenue sur le forum de discussion de la règle de jeu BlitzKrieg
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

CR d' "un pont sur l'Oise"
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    BlitzKrieg Index du Forum -> Front ouest 39-40
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Blackhussard
Général de brigade
Général de brigade


Inscrit le: 04 Aoû 2014
Messages: 180
Localisation: 77

MessagePosté le: Mar Oct 21, 2014 12:15 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Il ne faut pas oublier que les territoires et zone d'influences françaises en Afrique et plus particulièrement en nord Afrique avait aussi pour but d'assurer justement la logistique de la marine en méditerranée en cas de guerre ou mésentente avec l'Angleterre. C'est pour cela que nous disposions d'un petit territoire en Somali et d'un port à Djibouti. Et c'est pour la même raison que De Gaulle a tout fait pour conserver notre influence en Syrie.

Quant eux intérêts allemands au Moyen Orient ils ont tout fait pour déclencher un soulèvement notamment en Irak afin de priver les britanniques de leur pétrole et ce l'assurer par la même occasion. Sans compter que priver l'Angleterre de la méditerranéenne c'est la priver en partie de ses colonies et donc de ses seules ressources.

Si la France avait poursuivi la guerre à partir de ses colonies cela aurait ouvert un front supplémentaire dangereux en Afrique et les allemands auraient de toute façon répliqué ne serait-ce que pour mettre hors de portée de bombardement leur allié Italie.

Mais dans ce cas Hitler n'aurait peut-être pas attaqué la Russie.
_________________
Nos bombes sont très précises...elles touchent toujours le sol.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Caporal Von Jackson
Maréchal
Maréchal


Inscrit le: 18 Jan 2009
Messages: 5216
Localisation: Carnac 56

MessagePosté le: Mar Oct 21, 2014 12:21 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Je vois bien ça en "what if" ?

Hitler se préoccupe de l'influence Britannico-Française en Afrique ; il monte un corps expéditionnaire, calqué sur l'Afrika Korps (Jungle Korps) et décide de faire taire toute vélléité de résistance au sein même de l'Afrique de l'Ouest.

Donc troupes noires pro-allemandes (les traitres), ou pro-alliées (les gentils), sdkfz aux couleurs vertes et terre rouge, tenues de combat bariolées type jungle ou brousse... Wink Very Happy
_________________
"la guerre, c'est comme la chasse ; sauf qu'à la guerre, les lapins tirent".

Charles de Gaulle.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Blackhussard
Général de brigade
Général de brigade


Inscrit le: 04 Aoû 2014
Messages: 180
Localisation: 77

MessagePosté le: Mar Oct 21, 2014 12:25 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Avec un corps expéditionnaire japonais Very Happy
_________________
Nos bombes sont très précises...elles touchent toujours le sol.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Caporal Von Jackson
Maréchal
Maréchal


Inscrit le: 18 Jan 2009
Messages: 5216
Localisation: Carnac 56

MessagePosté le: Mar Oct 21, 2014 12:32 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Encore mieux ! Cool

La jonction entre l'Est et l'Ouest, j'imagine déjà le maréchal Rommel, suant à grosses gouttes et s'exprimant face à un japonais dans une clairière : Général Tojo, je présume ? Laughing
_________________
"la guerre, c'est comme la chasse ; sauf qu'à la guerre, les lapins tirent".

Charles de Gaulle.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Demarkation
Maréchal
Maréchal


Inscrit le: 26 Mai 2008
Messages: 2173
Localisation: Oise

MessagePosté le: Mar Oct 21, 2014 12:47 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Blackhussard a écrit:

Quant eux intérêts allemands au Moyen Orient ils ont tout fait pour déclencher un soulèvement notamment en Irak afin de priver les britanniques de leur pétrole et ce l'assurer par la même occasion. Sans compter que priver l'Angleterre de la méditerranéenne c'est la priver en partie de ses colonies et donc de ses seules ressources.


Je n'adhère pas à cette vision des choses Wink

Les américains avaient largement de quoi ravitailler les britanniques en pétrole et dans le reste, et d'ailleurs ils l'ont fait très généreusement pendant quatre ans...y compris en matériel ferroviaire, c'est dire.

Les colonies britanniques restent accessibles par la coté africaine, quoi qu'il advienne.

Une conquête réussie du Moyen-Orient par les allemands ne changerait donc pas fondamentalement la donne, ils le savent, et les britanniques aussi.

L'adversaire principal des allemands à partir de 1941, c'est l'URSS.

Monty et sa 8ème armée à coté, c'est un peu du pipi de chat, sans vouloir vexer personne, et en particulier les britanniques, qui ont la manie de croire qu'ils ont gagné la guerre à eux tous seuls...ou qu'il sont joué un rôle décisif, ce qui n'est pas le cas.

La guerre en AFN est une guerre "médiatique" pour le 3ème reich (et pour les britanniques aussi...)
C'est un "show" réussi (il mobilise plus d'alliés que de troupes de l'Axe), mais un show très couteux.

Que les allemands aient voulu "soulever" ceci ou cela, rien de surprenant, ils ont essayé en AFN en 14-18, c'est une stratégie classique chez eux.

Citation:
Si la France avait poursuivi la guerre à partir de ses colonies cela aurait ouvert un front supplémentaire dangereux en Afrique


Elle l'a fait à partir de 1943.
Pour quel résultat ?
Chasser les italiens du Fezzan Wink


Citation:
et les allemands auraient de toute façon répliqué ne serait-ce
que pour mettre hors de portée de bombardement leur allié Italie


L'Italie pouvait être bombardée, plus facilement, depuis Malte.

Les Allemands n'avaient rien à faire de l'AEF/AOF, sinon, ils nous l'aurait pris à l'armistice, non ?

La continuation de la guerre en Afrique qui aurait "changé les choses" est, pour ce qui me concerne, un fantasme Wink

Par ailleurs, l'attaque contre la Russie est dans "l'ADN" du 3ème reich.

Je ne vois pas en quoi la présence en AFN d'une "France libre" dès 1940, avec une trentaine de divisions sans matériel lourd et donc encore plus incapables d'opérations offensives en Afrique qu'en métropole aurait pu dissuader l'Allemagne de mettre en oeuvre un plan déjà évoqué dans "Mein Kampf".

Mais ce n'est que mon humble avis, naturellement Wink
_________________
"Ma droite est tournée, ma gauche est menacée, mon centre est enfoncé, la situation est excellente, j'attaque !"
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Blackhussard
Général de brigade
Général de brigade


Inscrit le: 04 Aoû 2014
Messages: 180
Localisation: 77

MessagePosté le: Mar Oct 21, 2014 1:26 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Je ne suis pas non plus d'accord Very Happy A l'époque de l'armistice les allemands auraient bien voulu récupérer les territoires français mais il on préféré ménager la France car Hitler voulais montrer à l'Angleterre qu'il était généreux et faire la paix avec eux.

Pour le pétrole les USA ont bien fourni l'Angleterre mais à quel prix!! une grosse partie de la flotte britannique a dû être mobilisée et une dette énorme. Le pétrole que provient de sa propre zone d'influence est forcément moins cher.

Les Anglais ont bien joué un rôle important dans cette guerre (n'en m'en déplaise) car ils ont laissé un front ouvert et on maintenu une zone à partir de laquelle débarquer en Europe.

Pour ce qui est de Malte il a fallu de très longs moins avant qu'un avion ne puisse en décoller du fait des bombardements de l'Axe et de la pauvreté de son infrastructure.

Si la méditerranée avait été convenablement fermée par les italiens les anglais auraient du faire un détour énorme ce qui explique qu'ils aient tant fait pour conserver l'Afrique du Nord

Pour ce qui est de la "petite" armée britannique elle s'est vaillamment battue seule et avec succès.

En effet en 1943 la France libre a continué la guerre en Afrique mais la France libre n'est pas l'empire français mais uniquement une poignée de volontaires. Rappelons que dans les premiers mois suivant l'armistice Vichy à travaillé d'arrache pieds pour dissimuler des stocks énormes de munitions et de matériel et beaucoup de soldats. Des soldats et du matériel qui ont fortement manqué aux anglais en Afrique et en Grèce.

Les allemands n'avaient rien à faire de l'AFN parce qu'Hitler avait en tête de faire la paix avec les Anglais.

Ce n'est aussi que mon humble avis mais j'ai suis en train de relire des nombreux articles sur cette période et l'atmosphère qui en ressort c'est que les Anglais ont beaucoup craint pour leurs territoires d'Afrique et du Moyen Orient, d(où des campagnes très actives. La seule raison qui, explique la pauvreté du matériel utilisé a été la nécessité de protéger leur territoire national contre une invasion (en plus de devoir protéger Malte et la Grèce).
_________________
Nos bombes sont très précises...elles touchent toujours le sol.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
guilhem
Maréchal
Maréchal


Inscrit le: 15 Jan 2012
Messages: 1252
Localisation: Lyon

MessagePosté le: Mar Oct 21, 2014 1:28 pm    Sujet du message: Répondre en citant

vous me semblez bien défaitiste sur la possibilité de replier le gouvernement et l'armée française en Afrique du Nord.
Or cette possibilité à été sérieusement envisagé par le gouvernement Reynaud et appuyé par Churchill et degaulle, il était même prévu de
crée un nouvel Etat franco britannique, une union entre les deuxpays.
Je rappelle aussi qu'il y a Casablanca une usine qui assemblait des bombardiers US les Martins Glen.
Il y a des bases navales dont Mer el Kébir et plein d'autre.
Il y a des bases dans les antilles, notre porte avion Béarn si est d'ailleurs replié... je cesse la liste des potentialités.
Les italiens quant à eux avec leur char super fragile ils n'ont même pas essayé d'attaqué les colonies française.
Nous avions en Afrique des D1 Hotchkiss H35 et H39 largement suffisant pour inquiété les italiens.
Autre remarques le replis à bien eu lieu en partie : beaucoup d'avion ont été replié et suite à l'armistice des somua et autre véhicule se retrouve en Afrique.
Il yavait une autre solution espérée par une partie de l'Etat major, la reprise des combats après l'armistice à partir de l'Afrique ou l'armée aurait eu le temps de se reconstituée... solution espéré par des maréchalistes même...
comme Darlan je crois.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Caporal Von Jackson
Maréchal
Maréchal


Inscrit le: 18 Jan 2009
Messages: 5216
Localisation: Carnac 56

MessagePosté le: Mar Oct 21, 2014 2:49 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Ces perspectives de reconstitution de forces, tant navales que terrestres ; voire la création d'une nouvelle armée française en AFN/Antilles se seraient quand même heurtées à quelques écueils.

S'il était virtuellement possible de l'emporter contre une autre armée "latine" relativement mal équipée en AFN, comment ensuite créer une force navale suffisante à transporter d'un coup ces armées, françaises ou britanniques ou jumelées, sur l'Europe ou la France ?

Il faut des chantiers pour faire des bateaux et des barges, de l'acier, du personnel qualifié, des infrastructures. Une industrie capable de réaliser des moteurs et d'en équiper les barges. Du pétrole en quantité, des industries d'armement peu présentes dans les colonies.

Comment brouiller et rendre le plus discrète possible une telle opération ?

Sachant que le gros des bataillons serait venu sans doute d'Afrique de l'Ouest, et aurait soit transité par Gibraltar, soit traversé le Sahara...

Quelle aurait été la potentialité d'un échec de ce débarquement, sachant que les allemands avaient largement de quoi défendre un front le cas échéant en France ?

Je ne crois pas que sans aide logistique des US, une telle reconquête aie été possible...

Pour ce qui est des Anglais, s'il faut leur reconnaitre de grandes qualités durant la guerre du désert, il faut aussi souligner l'aide logistique puissante et décisive des US (chars Lee, Grant, Stuart et Sherman, fournis par centaines, approvisionnement en divers matériels, soutien aviation etc) et qui ont probablement permis à Montgomery d'être attentiste derrière ses lignes, se préparer et un jour donné, d'exploiter le matraquage d'artillerie d' El-Alamein pour percer.

Et de là, usant de la domination numérique de ses blindés (plusieurs centaines contre 50 à tout casser), se mettre à poursuivre (non sans pertes d'ailleurs) l'Afrika Korps, qui leur a donné du fil à retordre jusque en Libye et Tunisie.

Encore à cet endroit le soutien militaire concret des US n'était pas négligeable, et à permis de "conclure" en jouant de l'étau, les US d'un coté, les anglais de l'autre.

Là aussi, je ne crois pas que sans le soutien industriel et militaire des états-unis, cette victoire en Afrique par les anglais eut été possible.

Idem pour la Normandie, je crois.

Et sur le fond, je crois que l'armée qui a mis à genoux l’Allemagne est la Russie (85% des pertes allemandes durant le conflit l'ont été sur le front Est ; reste donc 15% entre les différents autres théâtres d'opération, Pologne, France, AFN, Grèce, Balkans, Norvège).

Pour moi, en conclusion, une possibilité de renouveau des armées françaises en 40-45, suffisamment important, pour débarquement et reconquête du pays, est une perspective très peu probable ou vouée à l'échec. Confused
_________________
"la guerre, c'est comme la chasse ; sauf qu'à la guerre, les lapins tirent".

Charles de Gaulle.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Caporal Von Jackson
Maréchal
Maréchal


Inscrit le: 18 Jan 2009
Messages: 5216
Localisation: Carnac 56

MessagePosté le: Mar Oct 21, 2014 3:03 pm    Sujet du message: Répondre en citant

De plus et c'est un aspect non négligeable, si un général Français suppose qu'on puisse continuer la guerre à partir des colonies, c'est qu'il s'imagine porter des troupes d'infanterie en nombre, des blindés et des avions, sans doute un peu moins.

La capacité industrielle des colonies françaises, comparée à celle existante en allemagne en 43-45, n'est pas vraiment la même.

Si on avait des ingénieurs compétents, reste que l'Allemagne avait fait un bond en avant technologique qui aurait rendu caducs nos matériels.

Que pouvait-on faire dans une usine à Oran en 43-45 ? Des avions "super-devoitine" évolués.

Contre quoi ? des Focke-wulf 190D, voire des Me262 ? La différence entre nos matériels aurait été plus marquée qu'en 1940 (en faveur des Français, ce qui ne les a pas empêché de perdre).

Pareil pour nos blindés ; on aurait fait un "super B1bis" qui se serait accroché avec du panther, du tigre, voire du tigre II ou du jagdpanther...

Notre production aurait été limitée forcément.

Oran n'est pas un bassin minier comme la Rhur.

Là encore, je le crois, c'est le nombre et la puissance industrielle des US qui ont fait la différence pour reprendre pied en Europe.
_________________
"la guerre, c'est comme la chasse ; sauf qu'à la guerre, les lapins tirent".

Charles de Gaulle.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Blackhussard
Général de brigade
Général de brigade


Inscrit le: 04 Aoû 2014
Messages: 180
Localisation: 77

MessagePosté le: Mar Oct 21, 2014 3:08 pm    Sujet du message: Répondre en citant

N'oublions pas qu'à cette époque la marine française était la 2eme plus puissante et donc réunie à celle de l'Angleterre aurait permis de contrôler la méditerranée face à des italiens très peu présents et aussi de contrôler l'océan Atlantique. Après cela aucun problème pour acheminer les barges nécessaires au débarquement ou pour redéployer des troupes.*

Quant a rendre discrète cette opération les alliés l'ont fait dans les mêmes conditions pour la Normandie alors le faire dans une zone non couverte par l'aviation ou la marine allemande n'aurait pas posé de problèmes;

Pour le débarquement si la France avait continué la guerre elle disposait encore de la Corse et l'Allemagne aurait dû puiser encore dans ses maigres réserves pour la prendre, réserves qui auraient manqué en Russie.

De plus il ne faut pas oublier que la France n'a été vainque que moralement et non militairement car la fin de la campagne de France a vu
un changement dans les tactiques françaises et qu'à l'armistice nous possédions encore la moitié du territoire, moitié que la France a défendu sans faillir pendant les dernières semaines de la guerre et ce sur 2 fronts.

Pour ce qui est de la Russie je suis à 100% d'accord avec toi, les USA ont beau avoir été un renfort considérable sur l'ouest il n'en est pas moins vrai que c'est la Russie qui a vraiment battu l'Allemagne.

Toute cette discussion pour dire qu'il est facile de discuter d'hypothèses mais qu'il est impossible de savoir ce qui aurait pu se passer si les choses avaient été différentes. Mais ne balayons pas les plus petites éventualités qui peuvent avoir de grandes répercussions. Wink
_________________
Nos bombes sont très précises...elles touchent toujours le sol.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Blackhussard
Général de brigade
Général de brigade


Inscrit le: 04 Aoû 2014
Messages: 180
Localisation: 77

MessagePosté le: Mar Oct 21, 2014 3:16 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Pour répondre à la différences de matériel rappelons que les aviateurs français, malgré un matériel dépassé ont fait de grands dégâts dans les rangs allemands ramené au nombre de sorties et de pertes.

Ensuite le gros problème de l’Allemagne est sa puissance industrielle mal dirigée car dispersée dans de nombreux projets et pour des engins trop complexes. Les allemands ont beau avoir le meilleur matériel et des hommes de qualité ils n'avait pas de pièces de rechange et étaient trop peu nombreux face à l'industrie allemande et américaine. Écart qui se serait encore creusé avec la France en sus.

J'ai lu un article il y a quelques mois parlant de la gestion aberrante de l'industrie allemande pendant la guerre. il expliqué que malgré la guerre total mise en place par l’Allemagne sont industrie n'était mobilisée qu'à 20 ou 30% pour la guerre (chiffre arbitraire je ne les connait plus mais l'image est là) contre plus de 60% pour les autres pays. De même les nombreux "bonds" technologiques allemands ont dispersé toute la puissance scientifique de l'Allemagne parce qu'il n'y avait aucune gestion de projet à haut niveau et que chacun faisait ce qui lui plaisait.

De plus, le problème avec le matériel Hi tec tels que les chars allemands ou français comme le B1bis c'est sa fragilité et la quasi impossibilité à le réparer sur le terrain. A voir le succès des chars russes et américains face aux nombreuses pannes allemandes.
_________________
Nos bombes sont très précises...elles touchent toujours le sol.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Demarkation
Maréchal
Maréchal


Inscrit le: 26 Mai 2008
Messages: 2173
Localisation: Oise

MessagePosté le: Mar Oct 21, 2014 3:25 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Très bons arguments déployés par la partie adverse mais qui, malgré leur intérêt indiscutable, n'emportent pas ma conviction. Very Happy

Nous resterons donc sur un léger désaccord sur l'aspect "décisif" ou "secondaire" du théâtre Nord-Africain dans la seconde GM, sur les intentions des uns et des autres, et sur l'intérêt des uns à venir marcher sur les plate-bande des autres Wink

Citation:
vous me semblez bien défaitiste sur la possibilité de replier le gouvernement et l'armée française en Afrique du Nord.


Je récuse le terme de défaitiste, parfois employé pour justifier de fusiller les gens Laughing Laughing Laughing Wink

Pour rendre mon point de vue le plus clair possible, je le résume :

- le gouvernement, s'il le souhaitait, plutôt que de se replier à Bordeaux aurait pu choisir de se replier en AFN et d'y remplir le rôle que le GPRF a tenu à partir de 1943.

- selon les instructions du gouvernement et les possibilités opérationnelles, l'armée aurait pu replier une part de ses forces de terre et de l'air sur l'AFN avec l'aide de la marine nationale.

Je ne crois pas que les effectifs et les matériels repliés aurait permis de reprendre à court ou moyen terme (horizon 1943) des opérations offensives en Europe, ni à court terme (horizon 1941) des opérations offensives en AFN

- la marine nationale, avec le concours de la RN, était sans doute
capable d'obérer un renforcement des troupes de l'axe en AFN et d'empêcher tout débarquement de l'axe en AFN française.

- la présence de cette "France Libre" en AFN dès 1940 n'aurait pas avancé la libération du territoire national ou du reste de l'Europe occupée, sans parler de la conquête du reich, d'une seule journée, pas plus que la présence d'une "France libre" dans l'Empire et surtout en AFN en 1943 ne pouvait, à elle seule, avancer la victoire SANS l'intervention militaire et matérielle US.

Cette dernière conviction toute personnelle relève de l'idée que si les français avait été "plus forts" en AFN dès 1940 et hostiles à l'axe, les britanniques en aurait profité pour s'alléger sur ce théâtre au profit de l'Asie, sans pour autant être, ni capables, ni volontaires, pour s'impliquer sur le continent sans la présence et l'appui US

Sinon, je partage les dernières remarques de Guilhem, sur l'aspect "revanchard" de Vichy, ce qui ne m'empêche pas de considérer qu'il relève, d'un point de vue opérationnel, du fantasme Wink

Sanctuariser l'AFN dès 1940, OK, mais en faire, dès 1941 une base pour des interventions à portée stratégiques contre l'axe, pas d'accord...si ce n'est dissuader ses dirigeants de s'y impliquer plus Wink

Je ne rentre pas dans les implications pour la métropole, avec l'occupation immédiate de la zone libre dès 1940, cela nous emmènerait trop loin et dépasse de toutes façons mes compétences sur le sujet Embarassed Very Happy
_________________
"Ma droite est tournée, ma gauche est menacée, mon centre est enfoncé, la situation est excellente, j'attaque !"
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Blackhussard
Général de brigade
Général de brigade


Inscrit le: 04 Aoû 2014
Messages: 180
Localisation: 77

MessagePosté le: Mar Oct 21, 2014 3:33 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Quant au résumé de mon point de vue le voici:

1- il ne faut pas balayer d'un revers de main la puissance militaire française sous prétexte de noter défaite rapide.

2- L'empire coloniale français était puissant, toute proportion gardé bien entendu, et aurait été de toute façon un sérieux atout pour les alliés

3- Malgré nos défaut nous nous serions améliorés comme l'ont fait les anglais

4- Le maintient de la France dans la guerre aurait été une épine dans le pied des allemands il aurait même pu les faire douter de la puissance de la Blitzkrieg.

5- C'est toujours un plaisir d'échanger son point de vu avec vous Very Happy
_________________
Nos bombes sont très précises...elles touchent toujours le sol.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Caporal Von Jackson
Maréchal
Maréchal


Inscrit le: 18 Jan 2009
Messages: 5216
Localisation: Carnac 56

MessagePosté le: Mar Oct 21, 2014 3:33 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Blackhussard a écrit:


Pour le débarquement si la France avait continué la guerre elle disposait encore de la Corse et l'Allemagne aurait dû puiser encore dans ses maigres réserves pour la prendre, réserves qui auraient manqué en Russie.

De plus il ne faut pas oublier que la France n'a été vainque que moralement et non militairement car la fin de la campagne de France a vu
un changement dans les tactiques françaises et qu'à l'armistice nous possédions encore la moitié du territoire, moitié que la France a défendu sans faillir pendant les dernières semaines de la guerre et ce sur 2 fronts.


Je suis d'accord avec toi sur beaucoup de tes points Very Happy , toutefois je pense que si au plan tactique les soldats français ont évolué dans les dernières semaines, il reste qu'au plan stratégique et militaire, la France a bel et bien perdu la bataille de défense de son territoire.

On a évoqué longuement l'esprit mordant et combatif de nos aieux, ceci n'empêche que sans front réellement constitué -et avec des forces suffisantes- le territoire en son entier aurait pu être contrôlé aisément et rapidement par les allemands, en utilisant la même tactique et circonscrivant ensuite chacune des résistances. Au prix fort, j'admets mais bon... la guerre était perdue.

L'armistice a été aussi pour éviter cette déconfiture totale...

Pour ce qui est de la Corse, je reconnais que tu soulèves un point technique et épineux ; qu'auraient fait les Corses des allemands prisonniers ou morts au combat ? De la nourriture à cochons ou du saucisson feldgrau qu'on mangerait jusqu'à aujourd'hui ?

Sans compter la vendetta de Francfort, qui aurait trouvé une filière de transformation toute faite, à laquelle aurait inévitablement (l'honneur que veux-tu) répondu celle des Bastiais... qui peuvent être un peu remontés contre les continentaux...

Une escalade d'horreurs charcutières en perspective...

Le débat reste ouvert, même si envahir une ile grosse comme deux départements n'est pas envahir un pays-continent tel que la Russie... Wink
_________________
"la guerre, c'est comme la chasse ; sauf qu'à la guerre, les lapins tirent".

Charles de Gaulle.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Blackhussard
Général de brigade
Général de brigade


Inscrit le: 04 Aoû 2014
Messages: 180
Localisation: 77

MessagePosté le: Mar Oct 21, 2014 3:48 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Certains historiens avance que le front constitué le long de la zone de démarcation était cohérent et a été tenu par les français malgré les tentatives des allemands et des italiens ne les oublions pas. Cependant la campagne s'est terminée trop tôt pour avoir plus de recul sur ce point.

En tout cas on a bien pollué ton post qui n'avait pour sujet qu'un scénario dans le nord de la France. Embarassed
_________________
Nos bombes sont très précises...elles touchent toujours le sol.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    BlitzKrieg Index du Forum -> Front ouest 39-40 Toutes les heures sont au format GMT
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Suivante
Page 6 sur 9

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
subGreen style by ktauber
Traduction par : phpBB-fr.com