BlitzKrieg

[Lannes]

Aimez-vous jouer plutôt aux scenarios historiques faits par l'auteur ou certains joueurs, ou préférez-vous jouer des rencontres budgétisées ?
_________________
Christophe


http://wargamesethistoire.blogspot.fr/
http://bolt-actionww2rules.fr-bb.com/

[eldanaste]

EYh,

pour ma part je prefere les scenarios historiques
car justement il est historique, car dans une liste
bidgetisé ( ? ) on trouvera toujours quelqu'un pour
exagerer en mettant par exemple des tigres avec des elephants,
et du coup le jeu pert son équilibre.

Elda
_________________
"free for all"

http://forgrim.labrute.fr

[Cpt Miller]

A voté ... ... Le vote étant secret ... Je ne vous dirai pas que j'ai opté pour l'historique ...

Perso, je trouve les scénarios historiques de l'auteur ou des joueurs plus diversifiés, replaçant le jeu dans son contexte, incitant à un devoir de mémoire ... Puis en terme de jeu, les scénarios historiques proposent plus de diversité, voire certain déséquilibre qu'il faut compenser par l'audace, l'ingéniosité tactique, la créativité dans la manœuvre ...

... A l'inverse, le scénario budgétisé fait que chacun a tendance à reproduire systématiquement les mêmes armées, voire à les optimiser à outrance, à rendre le jeu plus monotone ... Seul le terrain, la période ou la nation changent ...


_________________
Alex alias Cpt Miller

À la guerre, l'audace est le plus beau calcul du génie.

[ney]

perso , j'aime les deux mais avec une preference quand mm budgetiser l'armme , c'est pas une question d'etre gros bill car la regle est cadrée on ne peux pas faire n'importe quoi non plud , apres a nous aussi de respecter un minimum les organisations, mais le gros bill est assez dur a effectuer ,sauf sur 2 points de regle, ou la perso je vais eviter au maximum de joeur de l'artillerie de base vu la facilitée de les detruire et l'aviation !!!!!! maintenat jouer un scenario historique reel est sympa mais tres compliqué aussi deja vu les equipements nombre de vehicules ne sont pas pour le moment crees et budgetises, certains scenarii sont quasi irrealisables sont on respecte au fusil pres la configuration de l'epoque , sur 1500 point on joue a l'echelle du bataillon , rarement du regiment donc c'est sur un instant T d'un combat plus grand donc quoiqu'il en soit il est quasi impossible de recreer exactement le scenario, maintenant s'appuier sur l'histoire et creer un scenario sur un terrain et des objectifs donnés oui , force aux joueurs de ne pas exagerer, dans le choix de leur equipements eb se restreignant d'eux mm ( exemple une equipe de sas parachutés qui va faire une ataque surprise de nuit je vois mal 2 firefly les accompagner sisisii ) je pense que c'est au joueurs de s'auto gerer et aux advesaires se se mettre ok sur un scenario historique
merci
_________________
si la guerre était bien faite il n'y aurait aucun survivant

[playgame]

salut

j'aime les deux formules

avec une preference pour une partie budgetisee respectant les données historiques

exemple pas de finlandais contre des italiens dans le desert

voili voilou
fred

[Gftr Gehard Fincke]

[Panzer82]

Historique et uniquement HISTORIQUE ...

[Lannes]

Ce que j'aime dans l'historique c'est que l'on peut jouer des figs que l'on ne jouerais pas en budget genre Pz-I, T-26, ou autres machines de la mort
_________________
Christophe


http://wargamesethistoire.blogspot.fr/
http://bolt-actionww2rules.fr-bb.com/

[spock]

pour ma part je préfère jouer des scénarios historique et en plus j'aime bien en créer aussi

[Blutch la 13]

Pour ma part, c'est sans problèmes les scénars historiques.

Quand aux machines rares genre machines de la mort (Panzer I ou autres) celà dépend de ce qu'on a en face.

Je me rappelle d'une partie où des fantassins français 1940 se sont retrouvés face à ce genre de bestiole sans leur 25mm AC. C'est tout le monde aux abris... car la bête est difficile à détruire sans ouvre-boite adapté, quand à monter à l'assaut d'un char, faut pas rêver non plus.
Un Tigre n'aurais pas pu faire mieux
_________________
Murphy's laws of Combat :

6 - If it is stupid but it works, it isn't stupid.
43 - Military intelligence is a contradiction.

[Rodimtsev]

Les deux mon capitaine !

Le scénario historique me plaît par la possibilité de pouvoir voir ce qu'on peut faire avec les conditions de départ, et de comparer avec le résultat historique (Oups ! Je suis pire qu'un Capitaine de la RKKA .....! ).

Mais l'historique restant de mise (par passion), l'utilisation de scenarios à budget permet le même Fun pourvu qu'on évite l'écueil de Grobillisme ... ce qui est simple quand l'essentiel est de s'amuser !

@+ !

"Bolje Moï !"

[chefcuisto]

pour ma part j'ai comme preference les parties budgetisées , alors certes certains veulent eviter les gros bill , la regle de par sa reglementation historico-budgetaire ( ca fait joli comme mot alors je le met!) , permet d'eviter cela , car il n'a pas toujours evident de bien "cadrer" les troupes dans un scenar non plus!
bien sur je ne suis pas contre de jouer un scenar historique mais lorsqu'il tourne court au bout de 2 tours car desequilibre ou qu'un coup du sort rends la parties ininteressante rapidement et ben je me dis que c'est parfois rageant d'avoir du peindre admettons 18 t34 ( ce n'est qu'un ex et nullement une critique de ce scenario) pour ca!
et dernier point a l'inverse de Lannes les scenarios ne permettent pas non plus a coup sur de jouer la diversité des listes
_________________
si je gagne c'est normal par contre si je perds et ben c'est pô juste!
Quand on veut on peut , quand on peut on doit!

[Pitivier]

En tant que passionné, je ne peux pas jouer de scénario hors contexte historique, je les trouve sans aucun intérêt. Désolé.
_________________
7ème compagnie de transmission

[chefcuisto]

toute partie que tu fais EST historique a partir du moment ou tu opposes 2 nations s'etant combattu dans cette epoque et sur le meme theatre d'operation!
_________________
si je gagne c'est normal par contre si je perds et ben c'est pô juste!
Quand on veut on peut , quand on peut on doit!

[steiner61]

Nous jouons essentiellement historique. Refaire un combat qui a eu lieu, en essayant de faire aussi bien, voire même faire mieux que dans la réalité (là c'est plus dur).