BlitzKrieg

[Caporal Von Jackson]

Sur le papier, c'est vrai que deux tests (tir et destruction) qui se suivent donnent théoriquement une diminution statistique de l'efficacité des tirs.

Cependant, j'ai remarqué que globalement des blindés se faisaient détruire assez facilement sur nos tables. Et on a lancé assez de dés pour éliminer la chance pure.

Le champ de bataille contredit à mon sens quelque peu le manuel de guerre...

Je ne suis donc pas trop favorable au retrait d'un point de blindage pour augmenter la fluidité du jeu.

Sur le point précis du tir sur le coté, Hervé nous propose de déduire directement ledit point du blindage ; pourquoi pas et cela reviendrait au même quelque part ; mais à titre personnel, j'aime bien formaliser et dissocier ce qui relève du blindage et ce qui relève d'un avantage de position.

Surtout qu'on joue rarement plus de quelques blindés ; une dizaine c'est assez rare ; plus, c'est de la méga...

Et puis un bonus d'un point au tir sur le coté, ça reste à ma portée au niveau calcul mental...


_________________
"la guerre, c'est comme la chasse ; sauf qu'à la guerre, les lapins tirent".

Charles de Gaulle.

[Nadriand]

Je constate en effet que sur nos tables, on voit bien plus de blindés détruits que survivants à la fin de nos batailles. Il me semble que sur les différents compte rendu que l'on voit ici, c'est plutôt le cas.

Pour ma part, je ne changerai rien.

[RV]

Même plus simple:
de face le blindage de face
sur le coté valeur de blindage latérales actuelles sans malus de destruction
Arrière blindage latéral -1

histoire de ne pas avoir des blindés de cartons
_________________
La victoire est brillante, l"échec est mat

[LUG76]

A la réflexion, le -1 arrière et latéral que RV propose me parait très bien
également
_________________
Anciennement Chewbacca, mais j'ai changé de fournisseur internet, donc plus l'adresse E Mail pour récupérer mon Mdp...

[Pitivier]

C'est vrai qu'en règle général, pour détruire un char il faut sortir deux gros dés...on a tous en mémoire ces jets de destruction à 6 ou 7 qui n'aboutissaient pas. Quand on regarde les probabilités annoncées par Hervé et que l'on connait les ravages qu'un seul pak embusqué pouvait faire sur une colonne de chars, on se dit que la proba de touché et détruire est effectivement comme le dit Hervé plus proche de 50%.

je serais pour ma part POUR la réduction du blindage. Ceci dit, qu'en est-il du coût du blindé ? penses tu le réduire également ?
_________________
7ème compagnie de transmission

[jagellion]

Comme la plupart des intervenants, je n'ai pas non plus l'impression que les chars sont trop difficiles à détruire.

Souvent à la fin de la partie, la plupart sont réduits à l'état d'épave.

Et il ne faut pas oublier que les canons pak étaient souvent utilisés en position cachée, ce qui leur permettait de détruire les chars en les prenant de flanc ou en tirant à faible distance.

Je suis donc partisan de ne pas modifier le blindage (mais d'accord de remplacer le bonus pour tir de flanc par une baisse du blindage latéral).

[clio1966]

L’intérêt du bonus de +1 de prise de flanc est d'inciter le général/joueur à manœuvrer ses chars ou antichars automoteurs pour les positionner correctement, au risque de tomber sur un pack bien camouflé ou une équipe antichar. c'est conforme aux doctrines de l'époque et même de nos jours!
Supprimer le bonus et le remplacer par une diminution de 1 du blindage amènerait -je le crains- à un déploiement statique et à un duel d'artillerie assez peu fun. Par contre, fusionner bonus de flanc et d'arrière et le ramener à +1 ne me gêne pas plus que ça: les flancs et l'arrière étaient en général des endroits moins bien profilés pour résister à un tir, offrant même plein de "pièges à obus".
Pour les valeurs avant/cotés/arrière, mon frère Lambda 30 a mis en ligne une série de tableaux assez complet: il faudra certes les vérifier et les corriger mais c'est une très bonne base de départ! Et non, il ne me menace pas de me crever l’œil avec son redoutable pinceau!
_________________
l'histoire ne se répète jamais... mais elle bégaie souvent!

[bacus99]

Salut,

A mon sens, le blindage latéral étant déjà moindre, le +1 pour toucher c 'est juste cadeau!
exemple: Un Panther a un blindage de 17 de front et de 14 en latéral. rien que pour ça il est préférable de tenter de le dégommer de côté.

le +1 pour le toucher, d’après ce que j'ai compris, est là pour simuler le fait que le côté est plus grand que le front donc plus simple a viser. D’après moi, tout dépend de ton angle de tir, si en effet tu es parfaitement placé sur son flanc et que le char ne bouge pas, ok, c'est plus simple, mais si tu es placé à la limite de la ligne entre le front et le latéral, c'est plus la même chose.

[lambda30]

Je ne suis pas trop favorable avec cette proposition, Je trouve qu'on perd assez de blindée comme ça au cours d'une une partie... ou alors c'est moi qui n'ai pas de bol
Je suis plus partisan de personnalisé les caractéristiques des véhicules est de l'armement antichars pour chaque engins, ce serait plus fun pour la V3 mais ça, vous le saviez déjà

[Caporal Von Jackson]

Je reviens sur le raisonnement d'Hervé, qui part du principe que les deux tests successifs donnent finalement une possibilité faible de détruire, rapporté à la réalité de l'époque (50% de chances de succès d'un tir).

Je pense que c'est bien raisonné en soi, mais il faut tenir compte que nous jouons souvent quelques blindés sur la table, des sections de 2 à 5 chars, pas des bataillons ; il y a un effet abstraction déjà en terme de nombre ; sur la table, une destruction facilitée des blindés (suivis de tests de cohésion et donc de sortie du champ des restes de sections) risque de faire basculer les parties assez rapidement vers la confrontation d'infanterie... ou carrément arrêter les parties faute d'intérêt.

D'où que je garderais ce coté un peu plus résistant des chars qu'ils ne l'étaient en réalité.
_________________
"la guerre, c'est comme la chasse ; sauf qu'à la guerre, les lapins tirent".

Charles de Gaulle.

[bacus99]

Pour rebondir sur ce que certains disent concernant la faiblesse des chars je suis assez d accord ! C est pour ça que J avais proposé un nouveau jet de destruction au début du post. Mais sans succès...... mais pour moi clairement ils sont trop facile à détruire.

[bacus99]

Pour rebondir sur ce que certains disent concernant la faiblesse des chars je suis assez d accord ! C est pour ça que J avais proposé un nouveau jet de destruction au début du post. Mais sans succès...... mais pour moi clairement ils sont trop facile à détruire.