BlitzKrieg

Cpt Miller · Post� le: Lun Sep 03, 2007 7:54 pm Sujet du message:

Oui ... Mais l'exemple pris pour la vision ne concernait qu'un homme ... C'était juste pour le fun de l'explication ... Laughing

... Et pour justifier l'élargissement des 90° ...

Mais c'est vrai 10 hommes peuvent couvrir facilement 360° de surveillance mais les "10 armes" ne seront pas forcément sur 360 (sauf à se la jouer tactique des cow-boys contre les indiens ... Hugh !!! Laughing

).

... D'où les remarques de Sd ... Laughing

_________________
Alex alias Cpt Miller

À la guerre, l'audace est le plus beau calcul du génie.

Cpt Miller · Post� le: Lun Sep 03, 2007 9:04 pm Sujet du message:

steiner61 · Post� le: Mar Sep 04, 2007 5:23 am Sujet du message:

Le champ de tir de 90° est restrictif certes, mais il s'explique par le fait qu'un tir efficace doit être convergent.
Dans ASL, il y a une règle qui simule le fait, c'est le ''spraying fire''. Un groupe de combat peut tirer sur un autre à pleine puissance (tir convergent) ou alors il tire avec un champ de tir plus large mais à demi puissance.

Concernant cet angle de tir de 90°, il ne s'appliquerai que pour un groupe à l'arrét, en couverture (prét pour un TO), ou bien en appui. Dés lors que le groupe est en mouvement, il peut tirer sur 360° (bien que dans la réalité ce soit faux, chaque groupe d'une section en mouvement a un secteur de surveillance précis, permettant une couverture globale de 180° en général), avec une puissance de feu réduite.

Pour les modalités permettant de simuler cette situation, il faut en discuter... et tester Wink

acolomb · Post� le: Mar Sep 04, 2007 8:45 am Sujet du message:

Je crois qu'il y a confusion entre angle de tir et capacité de détection.

Contrairement à un blindé qui de part sa nature, a une visibilité limitée, l'infanterie peut détecter tous azimuts, ensuite, à elle de diriger son tir dans telle ou telle direction.

Ensuite, réduire la puissance d'un tir en TO n'est pas forcément une bonne solution, ce TO étant la pour permettre à l'unité, d'être soit en défense soit en attaque dans un tour.

Antoine
_________________
.../)/)
..('-')
o(()()

eldanaste · Post� le: Mer Sep 05, 2007 10:17 am Sujet du message:

eyh,

hcaille · Post� le: Mer Sep 05, 2007 12:11 pm Sujet du message:

Ma devise a toujours été de faire simple et de ne pas trop comlexifier la règle pour des cas particuliers.

Je pense donc garder la visibilité à 360° pour l'infanterie.

Par contre, l'idée de faire les TO au fur et à mesure des mouvements me paraît interressante.

Hervé Smile

eldanaste · Post� le: Mer Sep 05, 2007 6:32 pm Sujet du message:

tout à fais d'accord avec Hervé.

Elda
_________________
"free for all"

http://forgrim.labrute.fr

Lannes · Post� le: Mer Sep 05, 2007 6:32 pm Sujet du message:

Tout pareil
_________________
Christophe

http://wargamesethistoire.blogspot.fr/
http://bolt-actionww2rules.fr-bb.com/

steiner61 · Post� le: Mer Sep 05, 2007 7:11 pm Sujet du message:

@ eldanaste,
ASL étant une référence en matière de simulation tactique, preuve en est, Hérvé c'est un peu inspiré de SL pour écrire BK. Et aprés tout, il n'a pas tort, quand un systéme fonctionne, autant l'exploiter!!

Sinon c'est vrais je cite souvent ASL, c'est peut être un tort, et je vous promet de me soigner....... Sad

eldanaste · Post� le: Jeu Sep 06, 2007 4:32 pm Sujet du message:

eyh,

Lannes · Post� le: Jeu Sep 06, 2007 4:37 pm Sujet du message:

Ceux qui ont déjà joué à SL ou ASL comme par exemple, ont pu remarqué quelques petites choses qui leurs rappelaient des souvenirs.

C'est une vrai référence donc pourquoi se priver, mais BK est moins indigeste à lire que ASL.
Mais ça c'est mon avis perso

Crying or Very sad

_________________
Christophe

http://wargamesethistoire.blogspot.fr/
http://bolt-actionww2rules.fr-bb.com/

steiner61 · Post� le: Jeu Sep 06, 2007 8:24 pm Sujet du message: