Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
Loky Colonel
Inscrit le: 01 Déc 2008 Messages: 111 Localisation: Normandie
|
Posté le: Mer Déc 10, 2008 5:52 pm Sujet du message: Chasseur de char |
|
|
Une petite question me trotte dans la tête depuis longtemps, elle est peut être idiote mais bon, pourquoi les chasseurs de char allemand étaient tous sans tourelle, quel était l'avantage, la raison, d'un char monobloc avec canon fixe ? et pourquoi sur les chasseur particulièrement ? |
|
Revenir en haut de page |
|
|
MANOWAR Général d'armée
Inscrit le: 27 Fév 2008 Messages: 497 Localisation: perpignan
|
Posté le: Mer Déc 10, 2008 5:54 pm Sujet du message: |
|
|
mm je sais pas ...sans doute plus facile à produire ... ? |
|
Revenir en haut de page |
|
|
oursrenard Colonel
Inscrit le: 15 Sep 2007 Messages: 138 Localisation: Lille
|
Posté le: Mer Déc 10, 2008 6:10 pm Sujet du message: |
|
|
salut
je pense que le développement des blindages
et parallèlement le développement de la taille et du poids des canons
a fais que certains affuts/tourelles étaient trop légers pour les derniers modèles de canons...
et par modalité de production ils ont fait du stug et du chasseur de char
pour les stug le fait est aussi que la caisse basse était un avantage
sinon je vois pas l'avantage d'un tigre royal à part une certaine megalo
ou alors une certaine compensation...
c'était très gros, très lent, pas facile de l'orienter correctement, et pas indestructible comme prévue
mais il doit encore avoir à dire là -dessus...
Xav _________________ je n'ai pas connaissance de telles activitées ,
et quand bien même de telles activitées auraient eu lieu , je ne serais pas autorisé à en parler ... |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Lannes Modérateur
Inscrit le: 19 Fév 2007 Messages: 2542 Localisation: Troyes (10 - Aube)
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
Demarkation Maréchal
Inscrit le: 26 Mai 2008 Messages: 2173 Localisation: Oise
|
Posté le: Mer Déc 10, 2008 7:34 pm Sujet du message: |
|
|
Citation: |
d'un char monobloc avec canon fixe ? |
Je crois que le canon pouvait avoir un certain débattement latéral, limité certes, mais probablement suffisant pour un usage (antichar) essentiellement défensif, avec des secteurs de tirs qui se recoupent.
L'importance des coûts de production et de l'adaptabilité à des systèmes d'arme plus gourmands en espace est aussi très significative.
Le Stg III pouvait monter un 75mm long, alors que son chassis est celui du PzIII.
La place dispo pour les munitions (explo et AC) devait aussi être plus importante je suppose.
Marc _________________ "Ma droite est tournée, ma gauche est menacée, mon centre est enfoncé, la situation est excellente, j'attaque !" |
|
Revenir en haut de page |
|
|
RV Maréchal
Inscrit le: 14 Aoû 2008 Messages: 864 Localisation: LE HAVRE (76600)
|
Posté le: Mer Déc 10, 2008 7:43 pm Sujet du message: |
|
|
Les canons automoteurs ont été tout d'abord produit pour soutenir l'infanterie lors des assauts.(Stug III). Comme il c'est révélé adapté au combat anti chars, pour des raisons de couts et de productivité ils ont été produit en masse et remplacaient plus rapidement les pertes dans les divisions blindées.
Ensuite la caisse était plus basse et plus facile à camoufler.
L'avantage était aussi au blindage qui était incliné et était plus efficace aux obus anti chars.
Il est a noter que une tourelle de char est montée sur roulement a billes dont la production fût fortement ralentie par les bombardement .
Donc les ingenieurs du reich ont priviliégiés ( sans doute) la facilité et la rapidité de construction.
Bien entendu les spécialistes du sujet me corrigeront
Dernière édition par RV le Mer Déc 10, 2008 9:10 pm; édité 1 fois |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Lannes Modérateur
Inscrit le: 19 Fév 2007 Messages: 2542 Localisation: Troyes (10 - Aube)
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
Demarkation Maréchal
Inscrit le: 26 Mai 2008 Messages: 2173 Localisation: Oise
|
Posté le: Mer Déc 10, 2008 9:05 pm Sujet du message: |
|
|
Citation: |
Bien entendu les spécialiste du sujet me corrigeront |
Bien que non spécialiste, je crois que tu as fort bien résumé l'historique
des canons d'assaut et certaines données industrielles
Pour les chasseurs de char première génération (JgPz I et II) le principe
de la pièce PAK sur chassis sans tourelle était déjà acquise, mais la silhouette et la protection très mauvaise. _________________ "Ma droite est tournée, ma gauche est menacée, mon centre est enfoncé, la situation est excellente, j'attaque !" |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Loky Colonel
Inscrit le: 01 Déc 2008 Messages: 111 Localisation: Normandie
|
Posté le: Jeu Déc 11, 2008 7:53 am Sujet du message: |
|
|
Demarkation a écrit: |
Citation: |
d'un char monobloc avec canon fixe ? |
Je crois que le canon pouvait avoir un certain débattement latéral, limité certes, mais probablement suffisant pour un usage (antichar) essentiellement défensif |
Oui, oui, le canon à une certaine latitude de mouvement, le terme de fixe est mal employé c'était surtout pour différencier de la tourelle. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
cehelgi Maréchal
Inscrit le: 04 Avr 2008 Messages: 878 Localisation: PAU
|
Posté le: Jeu Déc 11, 2008 10:14 am Sujet du message: |
|
|
Bjr,
Statistiquement les unités de chasseurs de chars (type StuG) ont été les plus efficaces en terme de destruction de blindés ennemis et particulierement sur le front de l'Est à cause d'un armement efficace, d'une silhouette basse plus facile à camoufler, de leur fiabilité (chassis éprouvé) et de leur nombre plus important surtout à la fin de la guerre |
|
Revenir en haut de page |
|
|
francoist Général d'armée
Inscrit le: 19 Fév 2008 Messages: 363 Localisation: millau limogne
|
Posté le: Jeu Déc 11, 2008 5:37 pm Sujet du message: |
|
|
je rejoins ce qui a éét dit plus haut, le chasseur de char (ou le canon d'assaut utilisé comme tel) est bien moins cher qu'un char classique, sa silhouette basse le rend facile à dissimuler aux regards et donc à embusquer, il est tout à fait approprié à la posture défensive des allemands durant la guerre.
Par contre il est assez peu efficace en attaque dans un combat de char classique ou dans un duel en mouvement , d'où la nécessité d'avoir des chars classiques tout de même |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Riri Général d'armée
Inscrit le: 12 Juin 2008 Messages: 492 Localisation: 59 Lille
|
Posté le: Jeu Déc 11, 2008 7:31 pm Sujet du message: |
|
|
+1 avec Demarkation
j'ai aussi lu récemment qu'une fois le début de guerre passé les panzer I et II se sont révélé bien trop faibles pour pouvoir continuer à faire face, donc autant les utiliser en soutient, mais le calibre était insuffisant, d'où l'idée de faire au plus simple avec les standard existant sur les lignes de production d'armes, soit d'y monter un canon AC Pack dessus à la place de la tourelle et blinder un minimum les côtés... |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|